ТК ?Санкт-Петербург?: Нужно ли отмечать 100-летие Февральской революции?
В студии ?Пульс города? доктор исторических наук, профессор 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入 Михаил Ходяков.
Юрий Зинчук, ведущий: ?Грандиозная выставка открылась 7?февраля в?лондонской Королевской академии художеств. В?преддверии столетия русской революции была подготовлена экспозиция, которая охватывает важнейший период России и?русского искусства с?1917 по?1932?годы. Главная задача выставки?— показать, как события 1917 года повлияли на?развитие русского искусства? Представлено свыше 200 экспонатов?— картины авангардистов Казимира Малевича, Василия Кандинского соседствуют с?работами соцреалистов?— "Ленин в?Смольном" Исаака Бродского. Фотографии, скульптуры, агитационные плакаты, точно воссозданная комната советского рабочего и?даже фильмы Эйзенштейна. Большая часть работ привезена из?Русского музея и?Третьяковской галереи.
Итак,
Продолжим тему революции. Тем более, повод есть очень актуальный.?22?февраля?—
Михаил Викторович, первый вопрос. Как вы?считаете: надо или нет?— так масштабно отмечать 100-летие Октябрьской революции?
Михаил Ходяков, доктор исторических наук, профессор 188bet体育_188bet亚洲体育_点此进入: ?Было?бы странно, если?б мы?замолчали эту дату и?не?отмечали?ее. Даже те?события, которые за?рубежом проходят, говорит о?том, что интерес большой?.
Это в?тренде, это бренд, это модно.
Китайцы?же неслучайно сюда хотят приехать. Их?интересует важный поворот у?нас произошедший. Не?деление революционного процесса на?февраль и?октябрь. Они понимают, что мы?говорим о?едином революционном процессе.
Не?было Февральской, не?было Октябрьской революции. Была одна.
Они были. Февральскую революцию мы?рассматриваем как свержение монархии, установление власти временного правительства и?власти советов. Эти этапы, которые до?1917 года страна переживала, погружаясь одновременно в?общенациональный кризис, который, конечно, был связан с?продолжением мировой войны.
И?все-таки. Революция?— это зло или добро?
Рассматривать мы?ее будем и?дальше как часть нашей истории. Здесь очень многое, что большевики просто наследовали. Не?был, как в?том гимне, ?до?основания, а?затем?... Если мы?посмотрим на?органы управления или структуры, которые существовали: от?наркомата финансов до?наркомата путей сообщения?— они на?90 % состояли из?бывших специалистов. Это было продолжение. Или курс, взятый на?централизацию в?годы Первой мировой, введение продразверстки в?конце 1916 года?— это не?большевистское изобретение. Это курс, взятый еще царским правительством, на?выстраивание управленческой вертикали. А?большевики подхватили это знамя. Естественно, они добавили своих красок, обострили процесс. Они мало чего изобрели.
Такой вопрос: добро это было или зло?
Есть два основных подхода к?оценке революционных процессов в?целом. Не?только русской революции. Одни полагают, что революция по?Карлу Марксу?— локомотив истории. Другие?— революции сами по?себе ничего не?меняют.
Но?согласитесь: тема революции, кто прав, кто виноват?— это сейчас превратилось в?серьезный повод для социального раздора. Один из?примеров?— ситуация с?фильмом ?Матильда?.
Его сначала надо посмотреть.
И?все равно?— тема революции насколько часто становится яблоком раздора?
Вчера беседовал с?историком из?Казахстана, который прибыл на?стажировку в?наш город. Он?сказал: ?Меня не?все поддерживают в?Казахстане, но?я?считаю, что без Ленина не?было?бы никакого Казахстана. Одна оценка. Другие ему запрещают в?Казахстане публиковаться.
Дайте совет, как поступать в?такой ситуации?
Я?говорю своим студентам: уже давно у?нас не?страна советов. Поэтому советов не?даю. Но?то, что поменьше надо эмоций?— это определенно.