Бумага: Зачем писать в соцсетях о пережитом насилии?

Почему флешмобы вроде ?Я?не?боюсь сказать?, Me?Too и?Face of?Depression в?соцсетях становятся всё более популярными?

Это может быть связано в?целом с?увеличением количества людей, которые пользуются соцсетями. И?это некий тренд?— выносить свои переживания вовне. Многие используют социальные сети, чтобы делиться чем-то своим: выкладывают музыку, которую слушают, подписывают фотографии, пишут посты. Мне кажется, популярность флешмобов обусловлена именно временем.

В?таких флешмобах люди рассказывают личные истории, нередко выносят на?публику очень травматичный опыт. Иногда не?анонимно. Это откровенность из?разряда той, с?которой люди рассказывают всё о?себе попутчикам в?поезде?

Мне не?кажется, что здесь есть какой-то единый механизм. Каждый делает это по?своим причинам. Некоторые используют свои страницы в?соцсетях как свой личный дневник. Для кого-то важно показать: ?я?другой, не?такой как все, выкладываю что-то сложное, пускай посмотрят, какая у?меня жизнь?, ему от?этого становится легче. Кто-то хочет найти себе условно соратников и?людей, которые также переживают какие-то схожие события. Кому-то просто интересно.

Если сравнивать с?нулевыми, когда уже появился?ЖЖ, можно?ли сказать, что по?сравнению с?тем временем люди стали более открытыми и?для них стало меньше табуированных тем?

Полагаю, да. Табу вообще постепенно уходят. Конечно, остаются темы, которые мы?всё еще не?очень активно обсуждаем, но?многие люди, наоборот, ?ловят волну? и?говорят, что табу быть не?должно, надо обсуждать всё, всё должно быть открыто. В?90-е и?позже это тоже было, но?не?так массово. Форма немного меняется, и?количество людей, готовых отказаться от?табу, увеличилось.

Как участие во?флешмобах влияет на?перепроживание травмы? И?в?случае если читаешь истории участников флешмоба, и?если рассказываешь свою историю.

Тут всё зависит от?того, насколько человек пережил эту травму и?справился с?ней. Если это было в?моем опыте, но?сейчас не?доставляет мне травматичных переживаний, то?я?могу поделиться и?рассказать об?этом: смотрите, можно с?этим справиться. Это такая поддержка, и?тогда у?участия положительная сторона.

Как мне кажется, некоторые люди (и?я?знаю таких), участвующие во?флешмобах, до?конца не?справились с?переживанием травмы?и, соответственно, вытаскивают историю снова. Это болезненно, но?они себе и?помогают: снова проговаривают травму, переживают?ее, и?она как-то ?укладывается? после. Особенно если всё проходит хорошо во?время рассказа истории какой-то группе.

То?есть если обратная связь на?историю положительная?

Да, если была поддержка и?не?было буллинга. Но?есть люди, которые не?хотят говорить о?травме или натыкаться на?определенные темы. Может, потому что еще слишком остро переживают, может, что-то в?жизни произошло, что напомнило об?этом.

Если говорить о?людях, которые не?до?конца пережили свою травму, для них участие в?таких флешмобах безопасно?

Тут вопрос: кто аудитория, на?которую я?выношу свою историю? Если это люди подготовленные и?настроенные положительно... Ведь некоторые даже не?хотят действовать назло или задавать какие-то вопросы и?причинять вред, но?непродуманный вопрос или ремарка могут навредить. Всё может сложиться действительно замечательно и?безопасно, но?может появиться человек, задающий вопросы, к?которым автор истории не?готов.

Причем опять?же сначала это может восприниматься как нечто отрицательное, а?потом, переживая и?задумываясь, автор истории может этого человека поблагодарить, потому что, возможно, вопрос и?правильный, просто автор не?был готов.

Иногда участники пишут ?Я?не?придавал/а этому значения, но?прочитал/а истории и?понял/а, что это был травматичный опыт?. Можно?ли сказать, что человек проецирует опыт других людей на?свой?

Например, жил человек, который считал: ?что было, то?было?, а?потом почитал [истории], посмотрел и?понял, что это была травмирующая ситуация, и?решил, что теперь он?стал другим, потому что воспринимает себя иначе. И, наверное, если?бы не?прочитанная им?история, он?бы даже об?этом не?задумался.

С?другой стороны, что-нибудь другое к?этому переосознанию его могло привести. Потому что, возможно, опыт был действительно травматичным, а?человек его с?помощью психологических защит ?укладывал? и?думал, что всё нормально.

Бывают еще ложные воспоминания, которые встраиваются в?память. И?мы?помним?то, что на?самом деле не?происходило. И?может, мы, прочитав какую-то историю, додумаем нечто похожее из?своего опыта, усилим, испытаем к?этому какие-то эмоции, будем думать, что это действительно было с?нами. У?нас начнутся какие-то переживания по?этому поводу, хотя в?реальности всё могло быть не?совсем так.

Расскажите, как устроен механизм ложных воспоминаний.

Возьмем наше детство. Вряд?ли мы?всё прекрасно помним. Мы?помним зачастую только самые яркие события, а?в?основном?— рассказы других людей: родителей и?сверстников. Или вспоминаем что-то по?фотографии. Или вспоминаем какой-то рассказ, связанный с?фотографией. И?мы?склонны думать, что это наши воспоминания. Есть исследования о?том, что человеку можно подсадить ложные воспоминания, навязать память о?событиях, которых в?его жизни не?было.

Что можно назвать травмой в?общем смысле?

Какое-то событие негативного характера, которое влияет на?человека, заставляет испытывать боль, иногда физическую. Но?это очень разноуровневое понятие. Сейчас травмой называют многое. Убили на?глазах человека?— это травма. Участвовал в?военных действиях?— тоже травма. Но?они категорически разные, и?переживаем мы?их?тоже по-разному, хотя и?есть схожие моменты.

Вы?сказали, что люди часто начинают чувствовать себя жертвой. Такие флешмобы, как ?Я?не?боюсь сказать?, Me?Too и?Face of?Depression критиковали за?то, что люди, причастные к?ним, начинают настаивать на?статусе жертвы. Действительно?ли это так? И?почему так происходит?

Есть такая личностная черта, и, возможно, кто-то получает от?этого выгоду: внимание, поддержку, отсутствие осуждения. Флешмобы и?правда за?это критикуют. С?другой стороны, раньше о?подобном вообще не?говорили.

В?Америке и?Европе тренд на?флешмобы пошел раньше, и?до?нас он?какое-то время назад докатился в?такой форме: теперь мы?будем об?этом (травмах?— прим. ?Бумаги?) говорить, показывать таких людей. Сейчас это даже гипертрофированно. Мне кажется, что со?временем интерес спадет. А?сейчас происходит так: ?Давайте обо всем говорить, давайте признавать все меньшинства?.

С?чем связан этот ажиотаж? С?тем, что просто есть новый тренд или с?нашей ментальностью и?тем, что определенные темы у?нас долго не?обсуждались?

Мне кажется, и?то, и?другое. Если?бы дело было в?том, что это новый тренд, люди?бы последовали ему, а?потом от?него ушли. А?все-таки он?до?своего пика еще не?дошел.

В?чем плюсы и?минусы?

С?одной стороны, снятие табу?— это плюс. Здорово, когда можно говорить обо всем и?все всё принимают. Но?уровень принятия у?всех разный. Разрушение некоторых стереотипов и?в?принципе возможность просто сказать, какой?ты, что с?тобой было. Плюс поддержка: всегда можно найти группу людей, которые тебе помогут справиться с?пережитым.

Минусы в?том, что это порой цепляет людей, которые не?хотят в?этом принимать участие и?знать об?этом. Людям, которые не?пережили травму, зачастую это только в?минус. Я?сейчас консультирую, и?многие мои клиенты пытаются скрываться, уходят из?соцсетей, хотят побыть в?себе, переживать всё одни, а?не?с?обществом.

Некоторые участники флешмобов могут сталкиваться с?травлей. С?учетом соцсетей механизм травли как-то изменился?

Раньше травля происходила в?маленьком обществе. Тот?же класс, где-то на?работе. При кибербуллинге растет масштаб. Теперь люди входят в?большее количество групп, сообществ, и?в?каждом из?них может возникать ситуация травли.

Зачастую это происходит в?письменной форме. И?люди в?этом случае не?знают границ. Когда я?разговариваю с?человеком, это может дойти и?до?рукопашной, но?все-таки есть грань, можно остыть. А?когда человек пишет, он?может писать одному, второму, третьему, таким образом проявляя свою агрессию, но?не?прорабатывая ее?до?конца. Он?травит людей, хотя не?знает?их, а?сделал вывод только по?их?комментарию или фотографии.

Можно?ли сказать, что травля стала жестче? Например, за?счет распространения каких-то интимных фотографий?

Да. Стало больше рычагов воздействия, просто потому, что больше информации есть о?человеке в?соцсетях. Появилось больше способов, как можно навредить. Можно найти друзей жертвы, как-то воздействовать через них.

С?чем связаны негативные реакции на?флешмобы? Почему они могут вызывать у?наблюдателей раздражение, неприязнь и?отвращение?

Это может быть связано с?тем, что таких историй слишком много и?человек в?новостной ленте случайно наткнулся на?что-то подобное. И?он?подумал: ?Зачем снова такой негатив выкладывать?. И?написал ответ, комментарий. Или есть своя какая-то травма или какое-то текущее событие, которое трогает, и?поэтому человек так остро реагирует.

Может?ли участие во?флешмобах заменить психотерапию?

Думаю, что может?— и?успешно. Тут происходит?то, что принято считать камингаутом: я?никому не?рассказывал о?чем-то, а?вот теперь говорю. Причем неважно, что это за?информация, но?если сообщаю ее?в?первый раз, то?я?уязвим и?смотрю, как общество, которое меня читает или слушает, реагирует на?то, что я?рассказал. И?мне легче, потому что я?всё проговорил и?не?держу эту уникальность в?секрете.

У?кого-то есть похожая история, и?тогда я?понимаю, что не?один. И?вот это самое важное, что работает на?групповом уровне: я?вижу людей, которые похожи на?меня, которые успешно справляются, хорошо живут, у?них всё в?порядке. И?тогда у?меня тоже появляется условная вера, что и?у?меня тоже всё может быть хорошо, и?я?тоже могу с?этим справиться.

Это очень хорошо работает как отсроченный эффект. Может быть, потом я?буду сидеть и?вспоминать истории других людей или какие-то их?слова поддержки, и?в?какие-то сложные моменты они будут меня вытаскивать. Это терапевтично.

Похожий эффект может достигаться при групповой терапии или личном консультировании. Потом мне будет легче об?этом говорить и?писать. Не?то?чтобы механизм проработки травмы запускается с?момента рассказа, но?начнется новый виток. И?я?по-другому начну перерабатывать?то, что болит.